Opinie: protect the dolls

Recent was de groep For Women Scot­land, een ter­f­groep, in het nieuws. Het ging over de klasser­ing van trans­vrouwen als vrouwen in de Britse anti-dis­crim­i­natiewet­gev­ing. Die vallen sinds kort uit de boot en kun­nen nu dus ver­ban­nen wor­den uit vrouwspec­i­fieke ruimtes zoals toi­let­ten, zieken­huisafdelin­gen, gevan­genis­sen … Er wordt dan wel veel gespro­ken over de toi­let­ten, maar vooral de sit­u­atie in de gevan­genis­sen is enorm gevaar­lijk. V‑coding is het gebruik om trans­vrouwen in man­nengevan­genis­sen op te sluiten en ze de fac­to over te lev­eren aan agressieve, man­nelijke gevan­genen. Trans­vrouwen in man­nengevan­genis­sen wor­den over het alge­meen met alarmerende fre­quen­tie verkracht en sek­sueel mis­han­deld door zow­el medegevan­genen als cip­iers. Gooi daar nog eens bij dat ze dis­pro­por­tion­eel vaak tot sek­swerk gedreven wor­den om te over­leven, wat vee­lal gecrim­i­naliseerd wordt, en je kri­jgt een werke­lijk geweld­dadig sys­teem.

Waarom willen terfs die aan­pass­ing in de wet­gev­ing dan? Ze willen toch gewoon vrouwen bescher­men? Ze zijn toch fem­i­nis­ten? Niets is min­der waar. Elk onder­scheid dat ze willen mak­en tussen cisvrouwen − ik weiger de term ‘biol­o­gis­che vrouw’ te gebruiken − en trans­vrouwen is keer op keer gegrond in het patri­ar­chaat en bio-essen­tial­isme. Ze ste­unen het idee dat er iets inher­ents is aan cisvrouwen, iets biol­o­gisch, dat ze uniek en puur maakt. Die puurheid, dat hok­je, moet te allen koste bescher­md wor­den. In hun missie om trans­vrouwen uit te sluiten stellen ze almaar stren­gere regels op voor de definiëring van een vrouw. Een vrouw moet een baar­moed­er hebben en kinderen kun­nen baren, ze moet zich stereotiep vrouwelijk kle­den en gedra­gen, ze moet een vrouwelijk figu­ur hebben: geen groot gestalte, brede schoud­ers, of nauwe heupen. Met hun almaar strik­tere voor­waar­den sluiten ze uit­er­aard ook een deel van de cisvrouwen uit, maar dat is col­lat­er­al dam­age. Om vrouwen te bescher­men moet je er blijk­baar een paar opof­fer­en.

Om vrouwen te bescher­men moet je er blijk­baar een paar opof­fer­en

Trans­vrouwen wor­den afge­beeld als inher­ent geweld­dadi­ge, per­verse man­nen, die als enige doel hebben om de vrouwen-wc bin­nen te stor­men, lul in de hand, en de inzit­ten­den aan te ran­den. Waarom ze daarom eerst jaren aan wachtri­jen, gesprekken met een sek­suoloog, hor­moon­ther­a­pie, mogelijke oper­aties, wet­telijke admin­is­tratie, en sociale tran­si­tie zouden doorstaan is een raad­sel. Trans­man­nen wor­den trouwens ook niet buiten schot gelat­en. Ze wor­den dan wel niet afgeschilderd als per­verten en natu­urlijke verkrachters, maar wel als hulpeloze, kleine meis­jes die gebrain­washt zijn en niet weten waar ze mee bezig zijn. Dit is opnieuw een patri­ar­chaal idee.

Hoewel de ter­fide­olo­gie zeer pop­u­lair is in het Verenigd Koninkrijk, is het heus niet de enige plek waar trans­mensen aangevallen wor­den. In Orbans Hon­gar­i­je werd onlangs Boedapest Pride ver­bo­den. In de VS wor­den sinds het begin van Trumps tweede ter­mi­jn iden­titeits­doc­u­menten bij vernieuwing ‘gecor­rigeerd’ om het geboorteges­lacht van de per­soon te bevat­ten. Tran­srecht­en wor­den almaar meer geviseerd. Daar­na vol­gen holebi- en andere sociale recht­en. Het Insti­tut für Sex­u­al­wis­senschaft was tenslotte ook een van de eerste doel­wit­ten van de boeken­ver­brandin­gen van de naz­i’s. First they came for the dolls, so let’s speak up!