Hoe populair is de rector?

De rec­torverkiezin­gen zijn het democ­ra­tis­che hoogtepunt van onze uni­ver­siteit. Vorig jaar won­nen Rik Van de Walle en Mieke Van Her­reweghe een over­grote meerder­heid van de stem­men. Of toch bij het UGent-per­son­eel want de stu­den­ten zagen gro­ten­deels af van hun ste­un aan de zit­tende rec­tor. Met slechts 37,7 % van de stu­den­ten­stem­men sco­orde het duo beduidend slechter dan tij­dens de rec­torverkiezin­gen in 2017. Toen kon­den ze na negen stem­ron­des nog 55,43 % van de stem­mende stu­den­ten beko­ren. Wat is er veran­derd in die vier jaar?

Wie zijn ze?

Aan de hand van een enquête werd naar de mening van de stu­den­ten over hun rec­tor gepolst. Hier­bij moet opge­merkt wor­den dat de enquête zelf­s­e­lec­tie hanteerde en dus niet geclaimd kan wor­den dat het een rep­re­sen­tatieve steekproef betre­ft. De data kun­nen wel een duidelijk­er beeld schep­pen van moti­vaties en menin­gen omtrent de rec­tor die cir­culeren bij een deel van het stud­erend kiesvee.

In totaal namen 114 stu­den­ten deel aan de enquête. De best verte­gen­wo­ordigde fac­ul­teit­en zijn de fac­ul­teit Let­teren en Wijs­begeerte (19,7 %), de fac­ul­teit Geneeskunde en Gezond­hei­dsweten­schap­pen (12,7 %) en de fac­ul­teit Poli­tieke en Sociale Weten­schap­pen (21,1 %). Nie­mand van de fac­ul­teit Far­ma­ceutis­che Weten­schap­pen gaf hun mening over de Rik­tor en aangezien de rechter­hand van de stu­den­ten dier­ge­neeskunde nog vastzat in de der­rière van een of ander veed­i­er, kon­den ook zij de enquête blijk­baar niet invullen.

In de der­ière van een of ander veed­i­er

Vooral de anciens op onze alma mater lieten hun stem horen: maar lief­st 70 % van de respon­den­ten zit in hun vierde jaar of meer aan de UGent. De groot­ste deel­ne­mende groepen zijn ook zij die hier voor het vierde en vijfde jaar stud­eren. De meeste (82,5 %) deel­ne­mers hebben vorig jaar gestemd in de rec­torverkiezin­gen. Van de stem­mers staat amper een vijfde aan Riks zijde, wat min­der is dan de 37 % die Rik vorig jaar effec­tief behaalde bij de stu­den­ten. De overige 80 % van de stem­mende respon­den­ten gaf dus een onthoud­ingsstem.

Wat denken ze?

De menin­gen van stu­den­ten over Rik Van de Walle als rec­tor zijn zeer uiteen­lopend. Bij de eerder ‘Rikgezinde’ stu­den­ten leeft de idee dat hij duidelijk een eigen mening heeft en daar ook naar han­delt. Coro­na werd hier vaak als een hoogtepunt van de rec­tor aange­haald, maar ook onderwijsthema’s en pub­li­catiedruk. Daar­naast waren er heel neu­trale stem­men die vin­den dat het “heel wat slechter” kan of vin­den dat hij op z’n minst “zijn best doet”. Velen voe­len zich ook niet vol­doende geïn­formeerd over Riks beleid en wijzen naar een gebrekkige com­mu­ni­catie als de oorza­ak. De wasli­jst aan ver­wensin­gen richt­ing El Rico’s adres zullen we jul­lie besparen. Er zijn namelijk ook wat beter gefun­deerde negatieve menin­gen naar boven gekomen. Vol­gens som­mige stu­den­ten zet Rik zichzelf te veel in de schi­jn­wer­pers. Hij zou zich te veel willen pro­fil­eren in het nation­aal debat, onder andere, door te veel de eigen mening in plaats van de diverse stem­men aan de UGent naar buiten te bren­gen.

Dat onze rec­tor een gebrek aan empathie toont tegen­over de stu­den­ten, is een vaak geho­orde klacht. Con­tact met de rec­tor wordt vaak gemist en daar­van is opnieuw het strenge coro­n­abeleid met te weinig aan­dacht naar men­taal wel­bevin­den het belan­grijk­ste voor­beeld. Ron­duit de groot­ste hoeveel­heid reac­ties betrof Riks com­mu­ni­caties­trate­gieën. Velen mis­sen méér en duidelijkere com­mu­ni­catie, anderen vin­den zijn mails dan weer te lang­dr­a­dig. Ook zijn per­soon­lijke com­mu­ni­catie − vooral op Twit­ter − werd door het slijk gehaald: Riks veelvuldig getwit­ter zou zijn pro­fes­sion­aliteit als rec­tor onderuit halen. Al zek­er wan­neer hij zich te veel ‘moeit in twit­ter­ruzies’ of zich te cen­tral­is­tisch opstelt. Er heerst duidelijk teleurstelling omtrent Riks tweets die stelden dat Vlaams Belang een redelijke stem aan tafel ver­di­ent. Enkele stu­den­ten von­den dat ze in vergelijk­ing met het UGent-per­son­eel min­der aan­dacht kre­gen van Van de Walle. Die reac­tie sluit alleszins goed aan bij de kies­re­sul­tat­en van vorig acad­e­mie­jaar, waar­bij Rik wél de ste­un kreeg van zijn per­son­eel. Natu­urlijk is Rik niet alleen verkozen, dus ook over vicerec­tor Mieke kwa­men enkele reac­ties naar boven. Zij zou vooral het werk moeten verzetten en ver­di­ende wél lof.

Wat drijft hen?

Zoals verwacht, bleken de twee belan­grijk­ste thema’s die de mening van stu­den­ten in de verkiez­ing beïn­vloed­den, het UGent-coro­n­abeleid en zijn per­soon­lijke én interne com­mu­ni­catie. Stu­den­ten die voor de herverkiez­ing van Rik stem­den, gaven aan dat hij onpop­u­laire en moeil­ijke beslissin­gen durfde te nemen tij­dens een moeil­ijke peri­ode. Zij waren posi­tief over de snelle besluiten en het afs­tand­son­der­wi­js. Vol­gens anderen zouden de maa­trege­len te streng en weinig empathisch zijn geweest.

Vol­gens som­mige stu­den­ten zet Rik zichzelf te veel in de schi­jn­wer­pers

De com­mu­ni­catie rond deze maa­trege­len zou te wensen over­lat­en. Som­mige stu­den­ten merk­ten op dat hij sneller de media op de hoogte bracht dan zijn eigen stu­den­ten. Ook zijn per­soon­lijke com­mu­ni­catie bleef niet onbe­spro­ken bij de onthoudende stem­mers.

Voor 44,6 % van de respon­den­ten was het beleid omtrent duurza­amheid ook een belan­grijk the­ma. Zo werd de boskap aan de Sterre ver­schil­lende keren bekri­tiseerd en iemand vond dat “de groene rev­o­lu­tie op zich laat wacht­en”. Het minst belan­grijke the­ma (37,5 %) dat de mening over de Rik­tor beïn­vloedt, is zijn beleid omtrent huisvest­ing. Een reden die wel vaak naar voren kwam om voor ‘onthoud­ing’ of ‘voor’ te stem­men, was het feit dat er geen tegenkan­di­dat­en waren. Waar som­mi­gen eerder fatal­is­tisch aan­gaven dat het sowieso Rik en Mieke zouden wor­den en dat het dus nut­teloos was om te onthouden, von­den anderen dat net een gegronde reden om de verkiezin­gen onde­moc­ra­tisch te noe­men en uit protest te onthouden.