Le Monde Stuveresque

Van 7 tot 9 mei kun­nen alle UGent-stu­den­ten online hun stem uit­bren­gen voor hun stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers in de Fac­ul­teit­sraden, de Raad van Bestu­ur en de Sociale Raad. Hoogst­waarschi­jn­lijk heb je ergens wel al een poster zien hangen van een kan­di­daat-stu­ver zon­der goed te weten wat de bedoel­ing was. Wij bieden enige ver­licht­ing. 

Raad van Bestuur

De Raad van Bestu­ur is het hoog­ste bestu­ur­sor­gaan van de UGent. Naast een prof per fac­ul­teit, vin­den we er onder andere ook de rec­tor en de vicerec­tor terug. Ook vier stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers mogen zich tot de crème de la crème van de uni­ver­siteit reke­nen. Elke kan­di­daat komt op in duo, waar­van één iemand effec­tief kan­di­daat is en de ander opvol­ger. De Raad van Bestu­ur is gen­dereven­wichtig samengesteld, dit geldt dan ook voor de stu­den­ten­geled­ing. Twee zit­jes gaan naar de man­nelijke stu­vers, de andere twee naar stu­vers van het vrouwelijke ges­lacht. Dit jaar din­gen er drie man­nelijke duo’s en twee vrouwelijke duo’s mee naar een fel­begeerd RvB-zit­je. 

Sociale Raad

De Sociale Raad maakt beslissin­gen over sociale voorzienin­gen voor stu­den­ten, zoals stu­den­ten­homes en ‑restau­ran­ten. Ze mak­en adviezen voor de Raad van Bestu­ur en het Bestu­urscol­lege van de UGent. Naast afgevaardig­den van de ver­schil­lende dien­sten die voor deze voorzienin­gen instaan, zete­len hier ook leden van de Raad van Bestu­ur en verte­gen­wo­ordi­gers van de ver­schil­lende geledin­gen in. Vier stu­den­ten wor­den recht­streeks verkozen. Ook deze raad is gen­dereven­wichtig samengesteld: opnieuw gaan twee zit­jes man­nelijke stu­vers, twee naar vrouwelijke. Dit jaar stri­j­den zes kandidaat-duo’s mee voor een zit­je in de SoRa, drie vrouwelijke duo’s en drie man­nelijke.

Faculteitsraden

De UGent telt elf fac­ul­teit­en, en elk van deze fac­ul­teit­en heeft ook een eigen Fac­ul­teit­sraad waarin naast prof­fen en assis­ten­ten ook stu­den­ten zete­len.

In de Fac­ul­teit Let­teren en Wijs­begeerte zijn er vijf­tien zit­jes te verde­len, waar­van er min­stens vijf door het min­der­hei­ds­ges­lacht inge­vuld moeten wor­den. Er din­gen elf man­nelijke en acht vrouwelijke kan­di­dat­en mee naar de verkiez­ingszege.

In de Fac­ul­teit Far­ma­ceutis­che Weten­schap­pen zijn er twee zit­jes te verde­len, maar komen er ook slechts twee (vrouwelijke) kan­di­dat­en op.

In de Fac­ul­teit Poli­tieke en Sociale Weten­schap­pen zijn er drie zit­jes te verde­len, waar­van min­stens één inge­vuld moet wor­den door het min­der­hei­ds­ges­lacht. Dit komt goed uit, want er komen twee man­nelijke en één vrouwelijke kan­di­daat op aan de FPSW.

In de Fac­ul­teit Bio-Inge­nieur­sweten­schap­pen zijn er negen zit­jes te verde­len, waar­van er min­stens drie inge­vuld moeten wor­den door kan­di­dat­en van het min­der­hei­ds­ges­lacht. Er din­gen exact zes man­nelijke en vier vrouwelijke kan­di­dat­en mee voor een man­daat in de Fac­ul­teit­sraad.

In de Fac­ul­teit Recht en Crim­i­nolo­gie zijn er vier zit­jes te verde­len, waar­van min­stens twee inge­vuld moeten wor­den door kan­di­dat­en van het min­der­hei­ds­ges­lacht. Aan de FRC komen er weliswaar ook exact vier kan­di­dat­en op, maar naar alle waarschi­jn­lijkheid zal er de komende twee jaar toch een leeg zit­je in de Fac­ul­teit­sraad zijn: van de vier kan­di­dat­en zijn er drie van het man­nelijke en slechts één van het vrouwelijke ges­lacht.

In de Fac­ul­teit Dier­ge­neeskunde speelt het­zelfde prob­leem: er zijn vijf zit­jes te verde­len, waar­van twee inge­vuld moeten wor­den door het min­der­hei­ds­ges­lacht. Er komen wederom exact vijf kan­di­dat­en op, maar dit zijn er vier van het vrouwelijke ges­lacht en één van het man­nelijke ges­lacht.

Aan de Fac­ul­teit Economie en Bedri­jf­skunde zijn er zes zit­jes te verde­len, waar­van min­stens twee naar kan­di­dat­en van het min­der­hei­ds­ges­lacht moeten gaan. Er komen zeven kan­di­dat­en op aan de FEB, waar­van slechts twee van het vrouwelijke ges­lacht. De vrouwelijke kan­di­dat­en zijn dus sowieso verkozen. 

Aan de Fac­ul­teit Geneeskunde en Gezond­hei­dsweten­schap­pen wor­den er maar lief­st der­tien zit­jes verdeeld, waar­van er vijf naar kan­di­dat­en van het min­der­hei­ds­ges­lacht gaan. Er komen hier vijf man­nelijke kan­di­dat­en op en zes vrouwelijke kan­di­dat­en. Twee zetels zullen de komende twee jaar dus leeg bli­jven.

De Fac­ul­teit Inge­nieur­sweten­schap­pen en Archi­tec­tu­ur doet beter. Daar zijn er zestien zit­jes te verde­len, waar­van min­stens zes voor kan­di­dat­en van het min­der­hei­ds­ges­lacht. De FEA mag een recor­daan­tal van 23 kan­di­dat­en achter haar naam schri­jven. Zijn inge­nieurs dan daad­w­erke­lijk superieur? Er din­gen zestien man­nen en zeven vrouwen mee naar een zit­je.

Aan de Fac­ul­teit Psy­cholo­gie en Ped­a­gogis­che Weten­schap­pen zijn er zes zit­jes te verde­len, waar­van er min­stens twee gaan naar kan­di­dat­en van het min­der­hei­ds­ges­lacht. Er din­gen vijf man­nelijke en vier vrouwelijke kan­di­dat­en mee naar een zit­je.

Aan Fac­ul­teit Weten­schap­pen ten slotte zoeken ze ook der­tien stu­vers, waar­van vijf van het min­der­hei­ds­ges­lacht. Hier din­gen er elf man­nelijke en vier vrouwelijke kan­di­dat­en mee naar een man­daat in de Fac­ul­teit­sraad. Een van de der­tien zit­jes zal dus de komende twee jaar vacant bli­jven.

Al bij al zal het geen heel span­nende verkiez­ingspe­ri­ode wor­den op de fac­ul­teit­en. Op slechts vier fac­ul­teit­en zullen er échte verkiezin­gen geor­gan­iseerd wor­den met vol­doende kan­di­dat­en van bei­de ges­lacht­en (sor­ry dat we zo binair denken), namelijk de Fac­ul­teit Let­teren en Wijs­begeerte, de Fac­ul­teit Inge­nieur­sweten­schap­pen en Archi­tec­tu­ur, de Fac­ul­teit Bio-Inge­nieur­sweten­schap­pen en de Fac­ul­teit Psy­cholo­gie en Ped­a­gogis­che Weten­schap­pen. Op twee fac­ul­teit­en zijn er net exact genoeg kan­di­dat­en van het juiste ges­lacht, en zijn alle kan­di­dat­en de fac­to verkozen.

Hier gaat het om de Fac­ul­teit Far­ma­ceutis­che Weten­schap­pen en de Fac­ul­teit Poli­tieke en Sociale Weten­schap­pen. Op de Fac­ul­teit Geneeskunde en Gezond­hei­dsweten­schap­pen zijn er tout court niet vol­doende kan­di­dat­en om verkiezin­gen te houden, aangezien er slechts twaalf kan­di­dat­en zijn voor der­tien zit­jes. Aan de Fac­ul­teit­en Recht en Crim­i­nolo­gie, Dier­ge­neeskunde, Economie en Bedri­jf­skunde en Weten­schap­pen tenslotte zijn er wel vol­doende kan­di­dat­en, maar zal er aan het einde van de rit alsnog een zit­je onverdeeld bli­jven van­wege de gen­derquo­ta. 

 

In de Raad van Bestu­ur van de Uni­ver­siteit Gent wacht­en er vier lege zit­jes om opge­vuld te wor­den door stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers. Vol­gens de gen­derquo­ta gaan twee van die zit­jes naar de man­nelijke stu­vers en twee naar de vrouwelijke stu­vers. Vijf duo’s stellen zich dit jaar kan­di­daat om de stu­den­ten de komende twee jaar te verte­gen­wo­ordi­gen in het hoog­ste bestu­ur­sor­gaan van de UGent. Drie van deze duo’s zijn man­nelijk, twee duo’s vrouwelijk. Bijgevolg zijn de twee vrouwelijke duo’s (Faye Bonte en Lisa Dan­greau, en Eline Van­de­walle en Louise De Cooman) al bij voor­baat verkozen. 

Dries Van Lan­gen­hove hoopt met zijn opvol­ger Louis De Stoop herverkozen te wor­den voor een tweede leg­is­latu­ur. Ook Olivi­er Thas en opvol­ger Koen Van­der­schelden din­gen mee naar een zit­je in de RvB. Ook in het laat­ste duo een bek­ende naam in RvB-krin­gen: voor­ma­lig FK-voorzit­ter Sti­jn Adams koos Michiel Haege­man als zijn opvol­ger. Haege­man zetelde de afgelopen twee jaar al in de Raad.

Digitalisering

Net als vorig jaar is dig­i­talis­er­ing een belan­grijk the­ma. Naast de voorzien­ing van draad­loos inter­net in alle gebouwen van UGent, willen vier van de vijf duo’s expli­ci­et ijv­eren voor meer lesop­names. Adams, Thas en Bonte waren het hier tij­dens het debat duidelijk over eens: om prob­le­men van te kleine audi­to­ria te ver­helpen en de druk die op werk­stu­den­ten rust te ver­licht­en moeten lessen vak­er en con­se­quenter online te raad­ple­gen zijn. Van Lan­gen­hove tek­ende afwezig bij het debat, maar liet ook al weten dat de UGent vol­gens hem een inhaal­be­weg­ing moet mak­en op het vlak van lesop­names. Vorig jaar maak­te dit ook al deel uit van zijn pro­gramma­pun­ten.

Grensoverschrijdend gedrag

De UGent moest recent korte met­ten mak­en met aller­hande vor­men van grensover­schri­j­dend gedrag, zow­el in het pro­fes­sorenko­rps, bij het per­son­eel als onder stu­den­ten. Olivi­er Thas liet tij­dens het debat opteke­nen dat hij een hand wil uit­steken naar struc­turele oplossin­gen voor grensover­schri­j­dend gedraag aan de UGent. Vol­gens Sti­jn Adams ligt de drem­pel om meld­ing te doen van grensover­schri­j­dend gedrag nog te hoog. Hij meende tij­dens het debat dat slachtof­fers nog te vaak met de vinger wor­den gewezen. Vol­gens Eline Van­de­walle wor­den schan­dalen snel ver­geten, en staat dit een struc­turele aan­pak vaak in de weg. Iets wat ook Faye Bonte beaamde. “Eén case oplossen is niet vol­doende”, zei ze over de twistap­pel. Vol­gens haar zijn er in het stu­den­ten­leven boven­di­en nog heel wat onopgeloste prob­le­men. 

Academische kalender

Ook de acad­emis­che kalen­der is in deze verkiez­ingspe­ri­ode – en intussen tot verve­lens toe – een heikel punt. Sti­jn Adams wil geen vernieuwing om de vernieuwing. Vol­gens hem heeft het voors­tel dat op dit ogen­blik op tafel ligt weinig draagvlak onder de stu­den­ten. Vol­gens Van­de­walle is het debat over de her­vorm­ing van het acad­e­mie­jaar niet alti­jd goed ver­lopen: “Er werd weinig reken­ing gehouden met de stem van de stu­den­ten. We mogen echt wel op tafel klop­pen.”

“We mogen echt wel op tafel klop­pen” – Van­de­walle

Diversiteit

Bonte getu­igde tij­dens het debat over haar uitwissel­ingser­var­ing in Par­i­js: “Ik ben in Par­i­js hard tot de con­clusie gekomen dat onze uni­ver­siteit­en zo blank zijn.” Adams en Thas beaam­den: “Al in het secundair onder­wi­js wor­den mensen met een andere achter­grond de kop inge­drukt.” De uni­ver­siteit heeft dus nog wat werk aan de winkel, bovenop het diver­siteit­spro­gram­ma UGent in zicht. 

Tot slot beant­wo­ord­den de kan­di­daat-RvB’ers waar ze in een utopie werk van zouden mak­en. Olivi­er Thas kop­pelde terug naar zijn achter­ban, de stu­den­ten die in stu­den­ten­homes van de uni­ver­siteit verbli­jven: “Ik zou natu­urlijk vijf­tien nagel­nieuwe homes bijbouwen, met alle high end voorzienin­gen. Ik zit op een home, dus ik weet wat een home is.” Hilar­iteit gons­de in de zaal.