Globish als onderwijstaal?


‘s Nederlands toegankelijkste filosoof en voorzitter van BON (Beter Onderwijs Nederland) Ad Verbrugge was in Gent om te spreken op een debat over verengelsing in het hoger onderwijs. "Het is echt ridicuul", aldus de filosoof. Toch moeten we volgens hem maar beter niet te verkrampt reageren. 

Oor­spronke­lijk gepub­liceerd op 8/03/2017 – 10:07 door Lau­ra Mas­sa

Dit artikel werdt oor­pronke­lijk gepub­liceerd op de oude Scham­per site. Toen deze uit gebruik werd genomen, wer­den alle artikels overgezet.

Ad Ver­brugge

Een broeierig debat waait aan de uni­ver­siteit­en in Europa. Almaar meer vakken, of hele oplei­din­gen, wor­den in het Engels gegeven, ten koste van de nationale taal. In Ned­er­land is dat zelfs al driek­wart van alle mas­tero­plei­din­gen. Voor­standers pri­jzen het inter­na­tionale allure, de finan­ciële voorde­len van een­ta­l­igheid en de mogelijkheid om bij te dra­gen aan inter­na­tion­aal onder­zoek. Toch moeten we ons vol­gens Ad Ver­brugge kri­tisch bezin­nen over de con­text waarin dat Engels wordt gespro­ken. En wat voor Engels dat dan juist is. Veel mensen spreken vol­gens Ver­brugge eerder Glo­bish. Hij legt ook uit wat dat betekent: “Het is pau­per-Engels: een zeer vereen­voudigde vorm met een beperk­te woor­den­schat en zeg­gingskracht.”

“Het is pau­per-Engels: een zeer vereen­voudigde vorm met een beperk­te zeg­gingskracht”

Ook de his­torische inbed­ding van een uni­ver­siteit wringt bij de toen­e­mende mon­di­alis­er­ing. Zo argu­menteerde pro­fes­sor Yves T’Sjoen in een opinie in Knack dat de uni­ver­siteit haar geschiede­nis niet mag ver­geten. De onder­wi­js­taal van onze alma mater werd na Lati­jn en Frans pas volledig Ned­er­lands in 1930. Ook Ver­brugge onder­schri­jft dat: “Al te vaak primeert aan de uni­ver­siteit een neolib­erale log­i­ca die stu­den­ten als con­sumenten ziet. En dat ter­wi­jl er vaak offers zijn gebracht om een bepaalde taal te installeren. Uni­ver­siteit­en moeten onthouden waar ze van­daan komen.” Zelf ziet hij ook par­al­lellen met de sit­u­atie in Ned­er­land. “Ned­er­landse uni­ver­siteit­en zijn daar ook niet bijster goed in. Dat heeft ongetwi­jfeld te mak­en met onze regen­ten­cul­tu­ur, die erg Frans georiën­teerd was.”

“Uni­ver­siteit­en moeten onthouden waar ze van­daan komen”

Globalisering

Ad Ver­brugge

De ironie bestaat er voor Ver­brugge in dat diezelfde glob­alis­er­ing van­daag de dag steeds meer in vraag gesteld wordt. “Wat is de pri­js die we betal­en op maatschap­pelijk vlak? Dàt is de vraag die nu aan de orde is. Dat geldt ook voor uni­ver­si­taire medew­erk­ers, die onderdeel zijn van de glob­alis­erende weten­schap. Als die steeds meer in dat glob­ale netwerk willen inpassen, moeten ze in Engels pub­liceren. Daar spe­len overi­gens ook com­mer­ciële over­weg­in­gen. Het aan­tal buiten­landse stu­den­ten heeft ook een sterke invloed op de Shang­hai-rat­ing, dus hoe meer hoe beter. Tegelijk vin­den uni­ver­si­tairen het ook leuk om reis­jes te kun­nen mak­en over de hele wereld en naar con­gressen te gaan.”

Nederlands geven in het Engels

Of kleine richtin­gen kun­nen bli­jven bestaan als ze niet in het Engels gegeven kun­nen wor­den? “Die vraag hoef je zelfs niet serieus te stellen. Weten­schap­pelijk is dat een schande. Het is echt ridicu­ul. In Lei­den heb je al Ned­er­landse Let­terkunde dat in het Engels wordt gedo­ceerd. Ook Geestesweten­schap­pen wordt volkomen geïn­ter­na­tion­aliseerd.” Het prob­leem daar­bij is vol­gens Ver­brugge ook dat iedereen denkt dat hij Engels spreekt, ter­wi­jl het eerder genoemde Glo­bish meer aan de orde is. “Engels spreken is iets anders dan in het Engels onder­wi­js kri­j­gen. Het is aan­nemelijk dat stu­den­ten heel wat fouten zullen overne­men. Voor exacte weten­schap­pen vin­den we dat geen prob­leem, maar juist waar taal cru­ci­aal is, let­teren en  geestesweten­schap­pen (soci­olo­gie, psy­cholo­gie) moeten we taal op punt zetten”, pleit Ver­brugge. “Het gemak waarmee die taal over­bo­ord wordt gegooid, ver­bi­jstert me.”  

“Het gemak waarmee die taal over­bo­ord wordt gegooid, ver­bi­jstert me”

Taal is gansch het volk

In hoev­erre is de taalkeuze van­daag nog een poli­tieke stri­jd?

“Taal is een deel van de iden­titeit, en dus poli­tiek geladen. De idee dat de taal enkel dient tot com­mu­ni­catie, is een enorme reduc­tie van haar kracht en veelz­i­jdigheid. Het Ned­er­lands doen afne­men zal het verzet en de polaris­er­ing nog grot­er mak­en.” Tegelijk klaagt Ver­brugge ook de dubbele stan­daar­den aan die we hoog houden over taal­be­heers­ing van nieuwkomers: “Van Achmed en Fati­ma verwacht­en we dat ze de Ned­er­landse taal leren, maar van aca­d­e­mi­ci tol­ereren we dat ze na vijf jaar nog geen woord Ned­er­lands spreken. Topon­der­zoek­ers komen hier wonen, in een soort glo­bish-sprek­end milieu, doen niet meer de moeite om zich aan te passen, en wat veel erg­er is: ze ger­ak­en intel­lectueel geï­soleerd. Ze zit­ten in hun bub­ble.”

Wat met Wilders? 

Ad Ver­brugge


Ver­brugge heeft het in zijn omgev­ing genoeg gezien. Wat moet vol­gens hem de stan­daard zijn? “Het moet niet het niveau zijn van Von­del, maar toch iets of wat aan­pass­ing die getu­igt van burg­erzin. Dat gebeurt allang niet meer. Ik vind dat echt een heel ongelukkige ontwik­kel­ing die ook cul­turele gevol­gen heeft. Een deel van de elite voelt geen bind­ing meer met de wereld om haar heen. De seg­re­gatie vin­dt plaats in de haar­vat­en van de hoog­cul­tu­ur. Als je aan de bovenkant die verbind­ing niet cul­tiveert, zal de vervreemd­ing toen­e­men.” En wat met Wilders? “Die heeft er alles mee te mak­en. Toch denk ik niet dat hij zal win­nen. Ik mag hopen dat er genoeg tegenkracht­en zijn.”