Oorspronkelijk gepubliceerd op 10/05/2017 – 18:57 door
Dit artikel werdt oorpronkelijk gepubliceerd op de oude Schamper site. Toen deze uit gebruik werd genomen, werden alle artikels overgezet.
Het is genoegzaam bekend: het verkiezingsproces dat moet leiden tot de aanstelling van een nieuwe rector en vicerector van de UGent, blijft aanslepen. Want zolang er geen tweederdemeerderheid wordt bereikt, is er geen nieuwe rector en vicerector. In de aanloop naar de vijfde en laatste ronde van de eerste stemcyclus vinden we het aangewezen om, in alle rust en sereniteit, een paar zaken eens duidelijk te stellen. In vier opeenvolgende stemrondes sprak onze universitaire gemeenschap zich heel nadrukkelijk uit: na weging behaalden we telkens 58 tot 60% van de stemmen. Niet minder dan 7.105 collega’s en studenten kozen in de vierde ronde voor ons project, tegenover 4.034 voor het andere kandidatenduo. Guido Van Huylenbroeck en Sarah De Saeger blijven met 34% van de stemmen hun kandidatuur handhaven. Dat is hun goed recht, maar we betreuren dat ze de voorbije dagen niet zijn willen ingaan op onze vraag om samen te zoeken naar een akkoord rond inhoudelijke keuzes. We hebben hen de hand gereikt en een reeks voorstellen gedaan. Na de bekendmaking van de stemresultaten gisteren (dinsdag 09/05), hebben we hen persoonlijk laten weten dat we beschikbaar waren voor een gesprek. Ze zijn daar evenwel niet op ingegaan, en hebben op die manier het vinden van een inhoudelijke consensus onmogelijk gemaakt.
Wij betreuren dit, en kunnen niet begrijpen dat dit de houding is van een kandidatenduo dat veel belang zegt te hechten aan woorden zoals ‘samen’ en ‘participatie’. Bovendien: als het vinden van een inhoudelijke consensus voor Guido en Sarah niet hoeft, wat is dan wél de bedoeling? Het organiseren van een uitzichtloze slijtageslag? Aansturen op blokkering en kost wat kost verhinderen dat het duo dat reeds viermaal op rij 58 tot 60% van de stemmen kreeg, een tweederdemeerderheid bereikt? Een dergelijke missie zou van cynisme en van weinig achting voor het geheel van de uitgebrachte stemmen getuigen. Op donderdag 11/05 start de vijfde en laatste ronde van de eerste stemcyclus. Als we er nu niet uitkomen, zijn we vertrokken voor alweer een lange reeks van maximaal vijf stembeurten. Is het dat waar Guido en Sarah op uit zijn? Willen ze per se nog meer stemrondes uitlokken? In de media herhalen Guido en Sarah steevast dat ze het verkiezingsreglement wensen te respecteren, en dat ze zich onder meer om die reden niet aansluiten bij een overduidelijke meerderheid van de kiezers.
Hiermee vertellen ze maar de helft van de waarheid, wat merkwaardig is voor een kandidatenduo dat – overigens zeer terecht – voor ’transparantie’ pleit. Het verkiezingsreglement laat immers expliciet toe dat kandidaten zich terugtrekken na iedere stemronde, met het oog op het bereiken van een brede consensus. Laat ons dus inderdaad transparant zijn: dat Guido en Sarah zich niet aansluiten bij een overduidelijke meerderheid van de kiezers, is hún keuze. Die keuze wordt helemaal niet opgelegd door het verkiezingsreglement, wel integendeel. Daarom spreken we vandaag iedereen aan met een directe vraag: kunnen we aanvaarden dat het kandidatenduo dat viermaal op zeer overtuigende wijze de verkiezingen won, wordt afgestopt omdat doelbewust gebruik wordt gemaakt van een blokkeringsminderheid? De beslissing kan deze week vallen, als de kiezers dat willen. Zij zullen de komende dagen concreet bepalen of acties die gericht zijn op blokkering, wel of niet beloond worden. Laat ons ook hierover transparant zijn: wij vragen hen ervoor te zorgen dat deze acties hun doel niét bereiken, door te stemmen voor ons.
Omdat we geloven dat blokkering niét tot het DNA van onze universiteit behoort.
Rik Van de Walle, kandidaat-rector Mieke Van Herreweghe, kandidaat-vicerector