Wanneer robots examens maken

Chat­G­PT maakt gebruik van machine­learn­ing om antwo­or­den op te stellen op elke vraag die de gebruik­er stelt. Aan de uni­ver­siteit, met al haar papers en exa­m­ens, is men bij­zon­der waakza­am over het gebruik van dergelijke robo­tis­che hulp­mid­de­len. De Uni­ver­siteit Antwer­pen startte al een onder­zoek naar een stu­dent die Chat­G­PT gebruikt zou hebben om een paper te schri­jven. Ook bij de UGent wordt nagedacht over het cor­recte gebruik van de tool. Rec­tor Rik Van de Walle stond zelfs tij­dens de open­ing van het acad­e­mie­jaar stil bij de rol van AI aan de uni­ver­siteit.

 Oersimpel 

Het onder­wi­js- en exa­m­en­re­gle­ment (OER), ook bek­end als de bij­bel van het uni­ver­si­taire onder­wi­js, is duidelijk. Er staat dat “het gebruiken van tekst of een prod­uct gecreëerd door een gen­er­atief sys­teem” als pla­giaat gezien wordt, ten­z­ij een les­gev­er het toe­laat. 

Vooral in stud­ies waar ze ook pro­gram­meren, wordt chat­G­PT wel toege­lat­en als nut­tig hulp­mid­del, maar ook die richtin­gen zijn even streng over het gebruik van door AI gegenereerde tekst wan­neer er iets geschreven moet wor­den.

Stel dat je nu (per ongeluk) Chat­G­PT gebruikt hebt om een tekst voor je te schri­jven, wat riskeer je dan? Daar zal de exa­m­en­com­missie van jouw oplei­d­ing zich over buigen. 

Op basis van de ernst van de feit­en en de mate van recidi­visme, kan dit gaan van min­der pun­ten op je exa­m­en, tot volledi­ge uit­sluit­ing van de uni­ver­siteit voor een aan­tal jaar. Iets min­der drastisch kan je ook een aan­tal cred­its niet ver­w­er­ven voor dat jaar. Voor een deel vakken kri­jg je dan een ‘BDRG’ (bedrog-)code in plaats van de gewoon­lijke 9/20. Als je oplich­ter­ij pas na de exa­m­ens, of zelfs na je afs­tud­eren, opge­merkt wordt, kun­nen je kwal­i­fi­caties retroac­tief nog wor­den ingetrokken.

Een sanc­tie is niet het enige dat je riskeert als je Chat­G­PT gebruikt. Je paper of exa­m­en kan ook gewoon slecht zijn.

Om papers te lat­en con­trol­eren op pla­giaat gebruikt de UGent de pla­giaat­de­tec­tiesoft­ware pro­gram­ma’s Tur­nitin en Sim­Check. Dat zijn gespe­cialiseerde programma’s die gelijkenis­sen tussen jouw tekst en bestaande artike­len opsporen. Door een tekst met AI te gener­eren, zou je denken dat je de pla­giaat­de­tec­tie kan omzeilen, maar niets is min­der waar. Tur­nitin heeft zich volop toegelegd op het herken­nen van door AI geschreven tek­sten, ook als die her­schreven zijn.

Chat­G­PT schri­jft tek­sten door te voor­spellen hoe mensen typ­isch woor­den na elka­ar schri­jven. Tur­nitin analy­seert net die patro­nen en sta­tis­tis­che ken­merken om te kijken of een tekst door een cre­atief brein of door een na-apende robot is geschreven. Wat als je nu gewoon de tekst parafraseert? Pech, want ook hierop werd Tur­nitin al getraind. Op het inter­net bew­eren mensen rond die ijz­er­sterke beveilig­ing te ger­ak­en, maar dit advies vol­gen doe je op eigen risi­co. Som­mige onder­zoeken wijzen wel uit dat dergelijke soft­ware min­der dan ideaal is in het onder­schei­den van het taal­ge­bruik van mensen en AI.  

Pas op met al die robots

Een sanc­tie is niet het enige dat je riskeert als je Chat­G­PT gebruikt. Je paper of exa­m­en kan ook gewoon slecht zijn. Ver­schil­lende onder­zoeken hebben Chat­G­PT al aan het werk gezet om vra­gen te beant­wo­or­den om de suc­ces­ra­tio te bereke­nen en de resul­tat­en van de AI lieten vaak veel te wensen over. 

De UGent wijst zelf ook op de gebreken van Chat­GTP. De info die de soft­ware je ver­schaft is niet alti­jd cor­rect, of kent bepaalde bias­es op basis van het (ongek­ende) bron­ma­te­ri­aal waarop de soft­ware getraind is.