Studenten en hun engagementen

In de Com­missie Onder­wi­js van het Vlaams Par­lement stelden een aan­tal par­lementsle­den zich vra­gen bij het Vlor-advies rond stu­den­ten­par­tic­i­patie. Het advies moet stu­den­ten­verte­gen­wo­ordig­ing, dat dec­re­taal is vast­gelegd in het Par­tic­i­patiede­creet, stim­uleren en doet hier­voor enkele sug­gesties. Som­mige par­lementsle­den vroe­gen zich af of het nodig was om het Par­tic­i­patiede­creet te wijzi­gen, en of dat niet tot te veel betut­tel­ing zou lei­den. Boze reac­ties bij stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers bleven niet lang uit.

Put your money where your mouth is

In 2004 trad het Par­tic­i­patiede­creet in werk­ing. Dat decreet ver­plicht hogere onder­wi­jsin­stellin­gen in Vlaan­deren om stu­den­ten inspraak te geven in het beleid, onder meer door stu­den­ten te lat­en zete­len in de advies- en bestu­ur­sor­ga­nen van de instelling. Deze stu­den­ten trokken dit acad­e­mie­jaar aan de alarm­bel: het is lastig om stu­den­ten te vin­den die zich voor zo’n engage­ment willen inzetten, waar­door de man­dat­en moeil­ijk inge­vuld rak­en en het wordt ook steeds moeil­ijk­er om dit engage­ment met stud­ies te com­bineren. Naar aan­lei­d­ing van die vast­stellin­gen ging de werk­groep Stu­den­ten­par­tic­i­patie van de Vlor, onder lei­d­ing van stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­ger Frédéric Pic­cavet, aan de slag met het for­muleren van een advies over het stim­uleren van stu­den­ten­par­tic­i­patie.

“Alle instellin­gen zeggen dat stu­den­ten­par­tic­i­patie belan­grijk is” – Frédéric Pic­cavet

“Vroeger moesten stu­den­ten hun mening verkondi­gen via protesten en heer­ste het con­tes­ta­tiemod­el, tegen­wo­ordig mogen ze mee aan tafel zit­ten maar wordt van hen ook verwacht dat ze per­fect voor­bereid zijn en er even­veel tijd in kun­nen steken als andere, betaalde, bestu­ursle­den. Dat is niet zo”, legt Pic­cavet de nood van een dergelijk advies uit. “Alle instellin­gen zeggen alti­jd dat stu­den­ten­par­tic­i­patie belan­grijk is. Put your mon­ey where your mouth is, denk ik dan. Waarom stellen instellin­gen bijvoor­beeld geen belei­d­splan rond par­tic­i­patie op?”

Unaniempje

De Vlor keurde het doc­u­ment goed op 9 mei. In het advies staan ver­schil­lende drem­pels opge­somd die het voor stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers moeil­ijk mak­en om aan stu­den­ten­par­tic­i­patie te doen. Daar­naast wer­den ook enkele oplossin­gen hier­voor gesug­gereerd. Zo bestaat er bijvoor­beeld een statu­ut voor stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers. Aan de UGent is dit bij­zon­der statu­ut opgenomen in het Onder­wi­js- en Exa­m­en­re­gle­ment, maar niet aan elke instelling is het statu­ut afd­wing­baar. De Vlor pleit voor een dec­re­tale ver­anker­ing van een afd­wing­baar statu­ut en voor een infra­struc­turele, finan­ciële en admin­is­tratieve onder­s­te­un­ing van stu­den­ten­verte­gen­wo­ordi­gers. 

“Stu­vers aan de KU Leu­ven moeten hun sit­u­atie niet extrapol­eren” – Frédéric Pic­cavet

Hoewel het advies juist het faciliteren van stu­den­ten­verte­gen­wo­ordig­ing in alle hogere onder­wi­jsin­stellin­gen beoogt, zijn niet alle stu­vers even ent­hou­si­ast. Zo uit­ten Marie Van­wingh, aftre­dend voorzit­ter van de stu­den­ten­raad aan de KU Leu­ven, en Bram Van Bae­len, aftre­dend voorzit­ter van de Leu­vense stu­den­tenkoe­pel LOKO, in het stu­den­ten­blad van de KU Leu­ven, Veto hun twi­jfels over de oplossin­gen die het advies aan­reikt, en stellen dat ze in Leu­ven geen grote prob­le­men ken­nen op vlak van par­tic­i­patie. Pic­cavet benadrukt meteen dat het niet de bedoel­ing is dat de oplossin­gen in het advies meteen geïm­ple­menteerd wor­den, maar dat de mogelijke effecten ervan op zijn minst onder­zocht wor­den. Daar­naast vin­dt hij dat de stu­vers aan de KU Leu­ven hun sit­u­atie niet moeten extrapol­eren. “Dat er daar geen prob­le­men zijn is goed voor hen, maar het is een Vlaams advies dat boven­di­en unaniem goedgekeurd is door iedere stu­ver in VVS (de Vlaamse Verenig­ing van Stu­den­ten, waar Stu­ra KU Leu­ven vorig jaar uit is gestapt, red.) en unaniem goedgekeurd is door de Vlor.”

Blauwe rakkers

Intussen is het advies ook al de revue gepasseerd in de Com­missie Onder­wi­js van het Vlaams Par­lement, waar politi­ci zich vra­gen stelden bij de inhoud van het advies. Onder meer de reac­tie van Ann Brusseel (Open Vld) schoot bij veel stu­vers in het ver­keerde keel­gat. Brusseel was van mening dat de Com­missie stu­den­ten­par­tic­i­patie niet kan ver­beteren en vin­dt niet dat er aan het Par­tic­i­patiede­creet gesleuteld moet wor­den. Oud-bestu­urslid Onder­wi­js van de Gentse Stu­den­ten­raad Rox­anne Figueroa Arria­ga­da schreef naar aan­lei­d­ing van het ver­slag van de Com­missie een open brief naar Crevits, waarin ze de min­is­ter ver­zocht om het advies serieus te nemen.

“Ik wil niet dat de over­heid jongvol­wasse­nen een richt­ing in duwt waar ze niet voor kiezen” – Ann Brusseel 

Brusseel wilde de aan­ti­jgin­gen aan haar adres nuanceren en kroop ook in haar pen: “Ik ben in dit dossier geen fan van one-size-fits-all-benaderin­gen. Even­min wil ik dat de over­heid jongvol­wasse­nen in een richt­ing duwt waar ze duidelijk niet voor kiezen”, zegt Brusseel in haar brief. Ze herin­nerde Figueroa Arria­ga­da eraan dat het in de eerste plaats om full­time stu­den­ten gaat, zij kun­nen kiezen voor engage­ment maar moeten dit niet. Pic­cavet vin­dt het opmerke­lijk dat het advies op de Com­missie Onder­wi­js werd bespro­ken, aangezien het de bedoel­ing was dat de ver­schil­lende par­lementsle­den eerst zouden samen­zit­ten met de stu­vers. Deze gesprekken staan nog steeds op de agen­da. “Op 5 juli zit­ten we samen met de onder­wi­j­s­ex­perts van de ver­schil­lende par­ti­jen, waaron­der Brusseel”, zegt hij. “Op 12 juli hebben we een afspraak met de min­is­ter.”