Excelleert Vlaanderen?


Zullen ze hem temmen, die fiere Vlaemsche Jan Jambon? Het boek 'Vlaanderen excelleert!?' bundelt diverse stemmen die hun ongenoegen uiten over de cultuurbesparingen van de Vlaamse Regering.

Oor­spronke­lijk gepub­liceerd op 17/02/2021 – 22:29 door Maria SaldiP­i­eter-Jan FreesMick Menu

Dit artikel werdt oor­pronke­lijk gepub­liceerd op de oude Scham­per site. Toen deze uit gebruik werd genomen, wer­den alle artikels overgezet.

“Wat er in het najaar van 2019 gebeurde, was redelijk uniek”, zegt Ine Her­mans, co-auteur van ‘Vlaan­deren excelleert!?’ en vak­bondsver­ant­wo­ordelijke cul­tu­ur­w­erk­ers voor ACV Puls. “De cul­turele sec­tor, die toch uit heel wat diverse actoren bestaat, is toen als eerste in gang geschoten om te rea­geren tegen de bespar­ingspoli­tiek van de regering-Jam­bon. Er werd heel veel over geschreven in de pers, maar met een boek creëren we een soort tableau vivant van dat verzet. Daar­naast zijn de besparin­gen nog niet volledig terugge­draaid en bevin­den we ons volop in de coro­nacri­sis die ste­vig inhakt op cul­tu­ur en kun­st. Met een hele­boel grote namen uit het Vlaamse kun­sten­land­schap willen daarom ook tonen dat we nog steeds stri­jd­lustig en vast­ber­aden zijn om die bood­schap over te bren­gen.”

Niet iedereen mag excelleren

Met het boek wil Her­mans aanzetten tot nadenken over de plaats van kun­st en cul­tu­ur in onze samen­lev­ing. “We hebben op dit moment een regering die van in het begin heeft gezegd: ‘Kun­st en cul­tu­ur, alle­maal goed en wel, we vin­den het vooral belan­grijk om kwaliteit voort te bren­gen. We moeten excelleren zodat wij als Vlaan­deren kun­nen tonen wat we waard zijn en wat voor een sterke natie we vor­men.’ Vanu­it dat opzicht wil men kun­st en cul­tu­ur gaan inzetten als een soort vehikel om poli­tieke doelein­den te bew­erk­stel­li­gen, ter­wi­jl kun­ste­naars daar hele­maal niet voor dienen. Vol­doende investerin­gen zijn noodza­ke­lijk, maar men mag zek­er niet de out­put gaan sturen.”

“Dit boek is een tableau vivant van het verzet”

Is het niet con­tra­dic­torisch dat de Vlaamse Regering wil dat Vlaan­deren excelleert op cul­tureel vlak, maar tegelijk wel struc­turele besparin­gen door­vo­ert? “Men wil investeren, maar heel gericht. Men ziet vooral de grote kun­stin­stellin­gen zoals de AB, De Sin­gel, Opera Bal­let Vlaan­deren, waar de poli­tiek zeggen­schap over heeft, als degene die cul­tu­ur uit­dra­gen en die belan­grijk zijn Vlaan­deren een bepaalde uit­stral­ing te bezor­gen. De kleinere spel­ers vin­dt men dan blijk­baar toch min­der belan­grijk, ter­wi­jl wij dat net bij­zon­der belan­grijk vin­den als je een divers kun­sten­land­schap wil.”

Kunst voor de politieke kar gespannen

“Enerz­i­jds horen we heel vaak het mantra dat ‘iedereen moet besparen en we daarom niet moeten kla­gen’. Maar het is ook een dro­gre­den om de tegen­standers van besparin­gen de mond te sno­eren en onder­tussen het kun­sten­land­schap meer te gaan sturen. Als men investeert in de grotere instellin­gen die ver­ant­wo­ord­ing moeten afleggen en die wor­den gesub­si­dieerd via een beheersovereenkomst waar om de vijf jaar moet over onder­han­deld wor­den, dan is het als over­heid gemakke­lijk om con­t­role te hebben en te inter­veniëren.”

“Door die investerin­gen te ver­schuiv­en, ga je de onafhanke­lijkheid van de instellin­gen een stuk teni­et­doen. De bedoelin­gen van de Vlaamse Regering staan daarmee recht tegen­over wat de cul­tu­ur­sec­tor wil realis­eren. En het is net die wrijv­ing die nu tot een hoogtepunt is gekomen. We hebben het­zelfde ook in de socio­cul­turele sec­tor zien gebeuren, dat organ­isaties die het beleid bekri­tis­eren de reken­ing gep­re­sen­teerd kri­j­gen. Als je merkt dat organ­isaties steeds meer gebruikt wor­den om een poli­tiek beleid te onder­s­te­unen, dan heb je daar op een bepaald moment genoeg van.”

Op zich is een canon niet ver­keerd, de vraag is wat de doel­stelling van zo’n idee is

Het­zelfde principe ziet Her­mans terugkomen in de dis­cussie omtrent de Vlaamse canon. “Op zich is een canon niet ver­keerd, de vraag is wat de doel­stelling van zo’n idee is. Men zet heel graag de Vlaamse meesters zoals Van Eyck en Bruegel in de verf. Dat vind ik een een teko­rtkom­ing van de geschiede­nis die wij als regio en als land hebben. Eigen­lijk moeten we onze geschiede­nis ook kri­tisch onder de loep nemen. Het hele debat over dekolonis­er­ing, dat zie ik niet meteen in de canon terechtkomen. Ter­wi­jl dat net cru­ci­aal is, net als de protesten rond ‘Black Lives Mat­ter’ en de gen­der­poli­tiek. Daar­bovenop lei­dt de canon ook tot de gek­ste dis­cussies: moeten zak­en als ‘gehak­t­ballekes met tomaten­saus’ er ook in? Op die manier wordt het een beet­je karikat­u­raal.” 

Recept voor een succesvol protest

Onder­tussen zijn een aan­tal besparin­gen teruggeschroefd of uit­gesteld. Wat was de sleu­tel van het suc­ces van de protesten? “Ten eerste zijn de protesten heel sterk van onderuit gegroeid. Op het moment dat het uitlek­te dat er zes­tig per­cent ging bespaard wor­den op de pro­ject­sub­si­dies, zijn heel veel mensen enorm boos gewor­den. State of the Arts heeft toen een avond geor­gan­iseerd waar onmid­del­lijk twee­duizend mensen zijn op afgekomen, wat van een enorme dynamiek en energie getu­igde. De vraag was niet ‘gaan we hier we hierop rea­geren?’, maar ‘hoe gaan we hierop rea­geren?’ ”

Alsof we alleen maar gebaat zijn met een samen­lev­ing die draait om winst en ver­lies

De andere sleu­tel tot suc­ces is het feit dat andere sec­toren zoals de sociale sec­tor, heel snel de aansluit­ing hebben gemaakt. Ook daar werd hevig bespaard en dat per­son­eel wilde dus ook actievo­eren. Zo hebben we heel snel mensen kun­nen mobilseren. Door die kruis­bes­tu­ivin­gen ver­sterken we elka­ar en tonen we aan dat we alle­maal in het­zelfde schuit­je zit­ten als slachtof­fer van het bespar­ings­beleid. Daar­naast zijn er natu­urlijk ook heel snel bek­ende mensen op de kar gespron­gen die als megafoon hebben gefungeerd in dat pub­lieke debat. En niet onbe­lan­grijk: ook de stu­den­ten zijn onmid­del­lijk mee op de kar gespron­gen.”

Cultuur draait geen verlies

Her­mans denkt dat de ongeziene golf van sol­dariteit het begin is van een duurza­mere samen­werk­ing tussen ver­schil­lende sec­toren. “Nu heeft iedereen natu­urlijk zijn eigen prob­le­men, wat het moeil­ijk maakt om met een bredere blik te gaan kijken. Sol­i­dariteit is een mooi woord, maar het effec­tief uitvo­eren is een kwest­ie van vol­houden en inzet. Als mensen op de werkvlo­er moeten samen­werken met ver­schil­lende statuten, achter­gron­den en lonen, dan is dat een grote uitdag­ing. Als vak­bond vin­den we dat zeer belan­grijk en onze afgevaardig­den gaan dan ook heel vaak in dialoog om het werk voor iedereen ten goede te lat­en komen, ook voor de free­lancer die je maar een week ziet. Sol­i­dariteit is broodnodig, maar het is een werk­wo­ord.” 

Sol­i­dariteit is broodnodig, maar het is een werk­wo­ord

Vaak wor­den de besparin­gen op kun­st en cul­tu­ur gele­git­imeerd door te stellen dat ze geen economisch nut hebben, maar daar gaat Her­mans niet mee akko­ord. “Heel veel facetten van onze samen­lev­ing hebben geen economisch doel. Gelukkig maar! Als je kijkt naar de ver­houd­ing tussen invest­ment en return zou je kun­nen denken dat je ver­lies draait, maar cul­tu­ur­pro­duc­ties zetten ook mensen aan het werk en bren­gen dus op. Cul­tu­ur brengt eve­neens toerisme, tick­etverkoop en mar­ket­ing op gang. Stud­ies zeggen dat één euro over­hei­ds­geld voor de cul­tu­ur­sec­tor drie euro oplev­ert. Maar eigen­lijk verengt een dis­cussie over cen­ten het debat en dat is nu net niet nodig, alsof we alleen maar gebaat zijn met een samen­lev­ing die draait om winst en ver­lies.”