De ideologische splijtzwam


Ach, de rec­torverkiezin­gen: de onu­it­put­bare bron van weer­ga­loze ver­baz­ing. Begri­jp me vooral niet ver­keerd, niet alles aan de Uni­ver­siteit Gent loopt zo stroef als de verkiezin­gen, maar ik ver­s­lik­te me vorige week dins­dag toch wel even. Laat ons zeggen dat toet­sen­bor­den en stu­ut­jes met hum­mus niet de beste vrien­den zijn. Hum­mus, ja. Don’t judge. Zelfs…

Oor­spronke­lijk gepub­liceerd op 21/09/2017 – 21:04 door Arthur Joos

Dit artikel werdt oor­pronke­lijk gepub­liceerd op de oude Scham­per site. Toen deze uit gebruik werd genomen, wer­den alle artikels overgezet.

Ach, de rec­torverkiezin­gen: de onu­it­put­bare bron van weer­ga­loze ver­baz­ing. Begri­jp me vooral niet ver­keerd, niet alles aan de Uni­ver­siteit Gent loopt zo stroef als de verkiezin­gen, maar ik ver­s­lik­te me vorige week dins­dag toch wel even. Laat ons zeggen dat toet­sen­bor­den en stu­ut­jes met hum­mus niet de beste vrien­den zijn. Hum­mus, ja. Don’t judge.

Zelfs de meest vin­d­in­grijke soap­schri­jver kan geen dergelijk sce­nario op papi­er zetten. “Deze satire schri­jft zichzelf”, beloven we onze huis­satir­i­cus, de Liegende Reporter, weleens. In dit geval is dat ook echt zo. Dins­dag bleek immers, als kers op de  taart, dat slechts een frac­tie van de kies­gerechtig­den de cam­pag­ne­mail van een van bei­de kandidaat-duo’s ontv­ing. De kiescom­missie besliste ver­vol­gens om de resul­tat­en van de stem­ming niet vrij te geven, omdat ze wilde ver­mi­j­den dat het een invloed zou hebben op de verkiezin­gen. Nie­mand had natu­urlijk verwacht dat een van bei­de duo’s in de acht­ste ronde plots een tweed­erde­meerder­heid voor zich zou win­nen, maar een eigen e‑mailgate? Dat zag zelfs de groot­ste kniesoor niet aankomen.

“De ide­ol­o­gis­che spli­jtzwam is uit­geza­aid naar de volledi­ge uni­ver­siteit”

Het meest iro­nis­che van de hele kwest­ie? Nog eerder dan kies­moe­heid, sloeg bij het leeuwen­deel van de kiez­ers al tij­dens de eerste cyclus de e‑mailmoeheid toe. Geen kat die de din­gen na vijf ron­des über­haupt nog leest, laat staan dat iemand ze nog opent na acht ron­des. Ik kan toch heus niet de enige geweest zijn die in het uit­bli­jven van de e‑mail van­wege het duo in kwest­ie een gebaar van vertrouwen naar de kiez­er meende te ont­waren? Wie heeft nog het gevoel dat zijn of haar stem echt iets uit­maakt als het aan­tal bericht­en dat oproept om “je stem­recht te gebruiken” niet meer op twee han­den te tellen zijn?

Of we op het moment dat deze edi­tie ver­schi­jnt nu een rec­tor hebben of niet: één ding staat buiten kijf. De ide­ol­o­gis­che spli­jtzwam in het rec­toraat, die men met de decreetswi­jzig­ing van vorig jaar – door het opkomen in duo’s te ver­plicht­en – tra­chtte uit te roeien, heeft zich gewoon uit­geza­aid naar de volledi­ge uni­ver­siteit.